Из-за пандемии COVID-19 планы на весну большинства художественных музеев, галерей и фондов были нарушены. В ответ на невозможность собраться вместе в физическом пространстве стали появляться онлайн-инициативы, объединяющие художников и деятелей искусства из разных стран. Например, онлайн-галерея Well Now WTF?, где размещены цифровые работы более 100 авторов, созданные ими на карантине. Некоторые музеи, кураторы и коллекционеры выложили свои архивы в свободный доступ. Среди них — один из самых влиятельных кураторов современности Ханс Ульрих Обрист, который представил свой проект Do It на онлайн-платформе Google Arts & Culture. Теперь любой пользователь интернета может ознакомиться с собранием из более, чем 500 произведений в форме инструкций от художников. Коллекционер цифрового искусства Юлия Стошек разместила на сайте своего фонда 860 видеоработ известных авторов, таких, как Вито Аккончи, Дуг Эйткен, Кадер Аттиа, Крис Бёрден, Олафур Элиассон, Вали Экспорт и Андреас Гурски.

↑ СКРИНШОТ САЙТА ГАЛЕРЕИ WELL NOW WTF?

В более глобальном смысле задача авторов сейчас — понять, чем искусство может быть полезно обществу в момент кризиса, должно ли оно стать скальпелем, вскрывающим старые социополитические раны, или занять роль мудреца, примиряющего с действительностью.

Автор журнала Art in America Софи Хейни сравнила свой опыт зрительства в интернет-пространстве со случайными встречами: панорамы и туры по пустым залам знаменитых или малоизвестных музеев наполнены цифровыми призраками, неожиданными деталями, попавшими в кадр, или багами, отвлекающими на себя внимание. Куда бы ты ни направлялся, тебя не покидает ощущение "головокружения" и слабо контролируемой ситуации. Даже если в самом зале висит пояснительный текст, есть риск не разглядеть его во время цифровой прогулки. Оказавшись в комнате со скульптурой, ты не всегда можешь обойти ее со всех сторон. Порой обнаруживаются и более курьезные ошибки: например, лица у скульптур оказываются замазаны, потому что алгоритм панорам Google распознал в них человеческие черты. Получается, что хотя контент и доступен, сам формат, в котором он преподнесен, может стать дополнительным барьером между зрителем и искусством.

Резкая смена фокуса с традиционного формата "белого куба" на искусство в цифровой среде также снова заставляет вернуться к вопросам, с которыми работали еще пионеры нет-арта, — в частности, можно ли говорить о настоящей демократизации и доступности искусства в интернете? Как быть, к примеру, с вопросами безопасности данных, копирайта и цензуры, осуществляемой владельцами цифровых платформ?

С одной стороны, условия, в которые поставил арт-среду карантин, способствуют демократизации современного искусства и расширению горизонтальных связей между участниками сообщества. В то же время, художественные произведения оказываются в ситуации невозможной конкуренции с популярными развлекательными и образовательными сервисами, интернет-магазинами и мемами. Всегда ли находит цифровая работа своего зрителя? Меняются ли критерии качества произведения в новой среде? Должно ли искусство заигрывать с языком и приемами социальных сетей?

Можно предположить, что ответы на эти вопросы будут отличаться в зависимости от того, как художник видит свои отношения со зрителем и художественными музеями или галереями.

Недавние кейсы, когда Facebook заблокировал фотографии Венеры Виллендорфской из коллекции Музея естествознания в Вене и картины Густава Курбе "Сотворение мира", сегодня звучат актуально как никогда и напоминают о том, что в эпоху веб 2.0 в отношения между зрителем и произведением искусства всегда вмешивается третий — модератор цифровой платформы. Перед художником встает вопрос: стоит ли проблематизировать невидимую власть веб-корпораций и если да, то как? Возможно ли это сделать в рамках самой сетевой площадки или придется снова вернуться в офлайн? Решение должно быть стратегическим, ведь от него зависит не только встреча зрителя с произведением, но и модель взаимодействий между акторами в интернет-пространстве.

Пока художественное сообщество выносит поляризованные оценки нынешней ситуации: одни приветствуют инициативы, направленные на объединение и поддержку международной арт-среды, другие считают, что экстренные попытки осмыслить происходящее и приняться за создание будущего ни к чему не приведут. По мнению директора образовательной программы "Искусство в контексте" Берлинского университета искусств Йорга Хайзера, большинство текущих дискуссий и проектов — не более, чем очередные кухонные разговоры, а к серьезной рефлексии и, тем более, созданию нового будущего мы еще не готовы. Схожей позиции придерживаются критик Джеймс МакАналли и художник Андреа Стивс, которые уверены, что сейчас — самое подходящее время, чтобы замедлиться. Страх отложенных проектов и экономического коллапса — плохой союзник для творчества и размышлений о будущем. Вместо того, чтобы пытаться спасти тонущий корабль искусства, завязанного на капиталистической гонке скоростей и мощности, нужно понять, стоит ли его вообще спасать.

Как бы ни трансформировались форматы высказываний и инструменты художественной выразительности, есть критерии, которые всегда будут служить показателями сильного произведения. В частности, форма и содержание должны дополнять друг друга, а затронутая в работе проблема — отражать актуальную повестку и провоцировать на оживленную дискуссию.

Вызовы, с которыми сталкивает нас карантин, вдохновляют на неожиданные эксперименты и смелые решения. Возможно, для кого-то из авторов и кураторов это станет поворотным моментом в карьере.